採甲說：肯定說。
集合犯乃其犯罪構成要件中，本就預定有多數同種類之行為將反覆
實行，立法者以此種本質上具有複數行為，反覆實行之犯罪，歸類
為集合犯，特別規定為一個獨立之犯罪類型，例如收集犯、常業犯
等。廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清理廢棄物罪，係
以未依同法第四十一條第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件
而受託清除、處理廢棄物者為犯罪主體，再依該第四十一條第一項
前段以觀，可知立法者顯然已預定廢棄物之清除、處理行為通常具
有反覆實行之性質。是本罪之成立，本質上即具有反覆性，而為集
合犯。
 

最高法院一○四年度第九次刑事庭會議決議  
討論事項：一○四年刑議字第一號提案 
          （台灣高等法院暨所屬法院一○二年法律座談會刑事類提案第二十四號）
院長提議：某甲未領有廢棄物清除、處理許可文件，於民國一○一年一月至同年五月
          間，多次僱請不特定之不知情工人，載運雜有廢磚塊、水泥塊、廢棄塑膠
          管、石頭、布條等一般事業廢棄物，至同一土地傾倒堆置、回填，而從事
          廢棄物之清除、處理，是否僅論以廢棄物清理法第四十六條第四款非法清
          理廢棄物之「集合犯」一罪？ 
          甲說：肯定說
                集合犯乃其犯罪構成要件中，本就預定有多數同種類之行為將反覆
                實行，立法者以此種本質上具有複數行為，反覆實行之犯罪，歸類
                為集合犯，特別規定為一個獨立之犯罪類型，例如收集犯、常業犯
                等。廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清理廢棄物罪，係
                以未依同法第四十一條第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件
                而受託清除、處理廢棄物者為犯罪主體，再依該第四十一條第一項
                前段以觀，可知立法者顯然已預定廢棄物之清除、處理行為通常具
                有反覆實行之性質。是本罪之成立，本質上即具有反覆性，而為集
                合犯。
          乙說：否定說
                集合犯乃其犯罪構成要件中，本就預定有多數同種類之行為將反覆
                實行，立法者以此種本質上具有複數行為，反覆實行之犯罪，歸類
                為集合犯，特別規定為一個獨立之犯罪類型，例如收集犯、常業犯
                等。而廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，係以
                未依同法第四十一條第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，
                從事廢棄物清除、處理為要件。由其法條文義觀之，難謂立法者於
                制定法律時，即已預定該犯罪之本質，當然涵蓋多數反覆實行清除
                、處理行為在內。從而，廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清
                理廢棄物罪，非集合犯之罪。故某甲是否成立數罪或接續犯，依個
                案事實認定之。
決    議：採甲說：肯定說。